2018年已經(jīng)過去，幾場跨年演講刷屏。完整看完四萬多字的“時間的朋友”通稿，卻未能真正“得到”什么。說得似乎都有道理，卻是些正確的廢話，好似各種添加劑調(diào)制出的雞湯一大鍋?！爸R付費”有圈定并指點江山的派頭，卻和兒童文學(xué)《小王子》中“數(shù)星星”的商人無異，以為自己數(shù)多少星星，自己就將擁有可觀的財富。再看吳曉波的演講，雖有人指出其中有些錯誤，但和閱讀其著作《激蕩三十年》《跌蕩一百年》一樣，能看到真正屬于他的發(fā)現(xiàn)與思考，讓人有所啟發(fā)，而不是知識的“搬運工”。許知遠的演講，則一如既往地顯現(xiàn)出他的睿智和深度，直指“消費”作為主要溝通語言橫行下的知識匱乏、思想淺薄，且不限于人、國家與社會。

2018年最大的收獲，是凡事要考慮邏輯、要回歸常識。邏輯的背后是思想，根源卻在于常識。對此深有體會的事件很多，比如過去一年來一些證券行業(yè)常常對上市公司有誤判，他們分析得很有邏輯，在根上卻和常識相悖；比如環(huán)保成為某些公司業(yè)務(wù)多元化的一項戰(zhàn)略，但其參與的項目現(xiàn)場卻讓人看到常識就能排除的巨大風(fēng)險；又如一面喊出秉承“匠心”精神、打造“精品”工程，一面又是在規(guī)模上的你追我趕，已然忘記規(guī)模經(jīng)濟之外還有規(guī)模不經(jīng)濟存在的常識。

回到環(huán)保，過去一年（甚至四五年）的問題，其實經(jīng)濟學(xué)常識能夠給出答案。以下就曼昆經(jīng)濟學(xué)十大原理中與環(huán)保有直接相關(guān)的幾條進行分別論述。

環(huán)保是一種政策導(dǎo)向型的產(chǎn)業(yè)，政策趨嚴則市場理論上更大。但不能忽視的一個常識是，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護本身就是一種權(quán)衡取舍。強調(diào)環(huán)保治理，必然增加生產(chǎn)的直接成本，進而影響企業(yè)及整體經(jīng)濟的產(chǎn)出。反之，在經(jīng)濟面臨下行壓力的背景下，放松環(huán)保治理的力度成為重要選項。從中期來看，相應(yīng)地，環(huán)保所能獲得的政策支持可能減弱，市場噴發(fā)的情形難以再現(xiàn)。經(jīng)濟要做好“過苦日子”，中央經(jīng)濟工作會議提出穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)金融、穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資、穩(wěn)投資、穩(wěn)預(yù)期的“六穩(wěn)”應(yīng)對策略。環(huán)保產(chǎn)業(yè)也不會成為例外，需要穩(wěn)字當(dāng)頭。

當(dāng)然，如果將環(huán)保投資放在公建公營和市場化運作（PPP）兩個維度來權(quán)衡，在地方債嚴控、財政增收放緩等多重壓力約束下，后者是否是政府偏好的選擇，涉及到與新型專業(yè)化平臺的競爭關(guān)系，還需要在未來觀察，混改也許是合二為一的一種戰(zhàn)術(shù)。

概念上，機會成本是指為了得到一種東西所放棄的東西。環(huán)保投入也涉及機會成本。同樣是100元的預(yù)算，政府如果不投在環(huán)保上，而是投在產(chǎn)業(yè)上（如對產(chǎn)業(yè)企業(yè)給予補貼），所能帶來的收益可能更為可觀。在我國國情下，這種收益（對環(huán)保而言是機會成本）還不僅僅是經(jīng)濟上的收益，很多時候是政治上的考量，是各種效用的總和。根據(jù)這個概念，會更好理解為什么有些“政績工程”會實施更為順利、錢更容易到手（當(dāng)然政府換屆有可能由此帶來很大不確定性），不少環(huán)保項目在實操中遇到各種各樣的難題?！懊孀印迸c“里子”，既是一種決策本身的權(quán)衡取舍，也是地方執(zhí)政者對機會成本的理解與應(yīng)用。

理性人系統(tǒng)而有目的地盡最大努力去實現(xiàn)其目標(biāo)，往往通過比較邊際收益與邊際成本來做決策。曼昆解釋了水為什么便宜、鉆石為什么昂貴。關(guān)于水，雖然對人而言不可缺少，但增加一杯水的邊際收益微不足道，因為水太多了，每個人的支付意愿因此并不高。這對我們理解為什么自來水價格調(diào)整難度大，提供了經(jīng)濟學(xué)的解釋。如果放在工業(yè)供水，就能更好理解有些工業(yè)企業(yè)自行打井取水而放棄接受園區(qū)統(tǒng)一供水的做法，打井取水的邊際收益遠高于其邊際成本。

按照邊際量決策的常識，地方環(huán)保治理達到一定程度時不再深化，也有其合理性的支撐。這也是有環(huán)保專家對所謂工業(yè)“零排放”、污水高標(biāo)準(zhǔn)排放等持保留態(tài)度的重要原因，比如孫曉航關(guān)于提標(biāo)的爭鳴、王洪臣對農(nóng)村污水標(biāo)準(zhǔn)的看法等，所產(chǎn)生的治理效果增量收益與其增量成本并不匹配，投入產(chǎn)出比上不經(jīng)濟。

相關(guān)鏈接：

【爭鳴】再辯城鎮(zhèn)污水廠排放標(biāo)準(zhǔn)

王洪臣：能簡單地天天正常運行著的，才是農(nóng)村污水處理的主流技術(shù)

政策改變?nèi)藗兊某杀净蚴找?，從而改變?nèi)藗兊男袨椤Ｌ貏e是當(dāng)決策者未能考慮他們的政策如何影響激勵時，這些政策通常會帶來意想不到的結(jié)果。非常平常的常識，在環(huán)保上卻有不少非一般的反應(yīng)。

比如2014年以來的PPP熱潮中，“可用性+運維績效”付費方式的引入，帶來的PFI類環(huán)保項目噴發(fā)，以及“工程進、經(jīng)營退”的現(xiàn)象。這是各方（包括地方政府、社會資本、金融機構(gòu)等）對政策（激勵因素）做出反應(yīng)的最終結(jié)果。這也是我們在《濤似連山噴雪來：薛濤解析中國式環(huán)保PPP》一書中反復(fù)強調(diào)考慮各方對政策的理解差異及多方利益博弈的原因，提出要根據(jù)利益主體的自私趨向運用“博弈論”的思考方法，預(yù)演各自在“游戲”規(guī)則下結(jié)合實際能力和需求的行為模式，以此設(shè)計針對性機制引導(dǎo)多方主體在PPP 規(guī)則下博弈后，達到最終總合成方向最優(yōu)的結(jié)果。

同樣，在地方環(huán)保監(jiān)管執(zhí)行不到位、環(huán)保職責(zé)劃分不明確的因素下，才可能出現(xiàn)污水處理廠上游排污單位超標(biāo)排放、導(dǎo)致污水進水超標(biāo)及出水超標(biāo)、各方相互推諉的情形出現(xiàn)。這種問題無法通過單個部門的一則通知或一次講話解決，只能從根源上預(yù)判各方的反應(yīng)，作出更合理的政策安排。對此，在E20近期舉行的主題沙龍上，業(yè)內(nèi)專家進行了很有價值的討論。

相關(guān)鏈接：超標(biāo)/調(diào)價/履約/運營，監(jiān)管趨嚴下的污水廠四大痛點怎么破？

小到家庭，社會分工會給每個人、每個家庭帶來收益，獲得更好的產(chǎn)品和服務(wù)。大到國家，國家間的貿(mào)易能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢，互通有無，使每個國家的狀況都變得更好?！百Q(mào)易多贏”，本質(zhì)在于開放、競爭。

而放在中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，區(qū)域間的市場開放，還有很多問題亟待解決。這種情況從此輪PPP中不少環(huán)保項目在社會資本招采環(huán)節(jié)所設(shè)置的資格預(yù)審資格、投標(biāo)條件等可見一斑。開放程度不足、競爭不充分的市場，和封閉的貿(mào)易經(jīng)濟體一樣，在項目上難以實現(xiàn)“物有所值”、在整體上則難言效率與公平。

“看不見的手”，是充分發(fā)揮市場配置資源的作用。很重要的洞察是價格會自動調(diào)整，達到整個社會的最大化。其中一個重要推論，當(dāng)政府阻止價格根據(jù)供求狀況自發(fā)調(diào)整時，它就限制了看不見的手對組成經(jīng)濟的千百萬家庭和企業(yè)的決策進行協(xié)調(diào)的能力。供求決定價格，價格反作用于供求關(guān)系。

在垃圾焚燒領(lǐng)域，屬地性價格和市場價格存在很長偏差。其中，市場價格遠低于前者，主要原因就在于“看不見的手”使然，體現(xiàn)了市場化的優(yōu)勢。

從危廢這一環(huán)保細分領(lǐng)域看，經(jīng)營許可權(quán)限下放、且允許價格由產(chǎn)廢企業(yè)和危廢處理企業(yè)自行協(xié)商，交易已走向深度市場化，從而推動危廢處理企業(yè)積極參與、加快建設(shè)和投產(chǎn)，快速彌補當(dāng)前危廢處理需求缺口。

而在餐廚垃圾處理、畜禽養(yǎng)殖廢棄物處理處置等細分領(lǐng)域，其后端資源化的路徑探索逐漸明晰，帶來經(jīng)營性收入上的理性預(yù)期，因此加速這些領(lǐng)域的模式創(chuàng)新。推而廣之，業(yè)內(nèi)探索的EOD模式（生態(tài)環(huán)境導(dǎo)向的城市開發(fā)），實際上是生態(tài)資源資產(chǎn)化、生態(tài)資產(chǎn)資本化的具體體現(xiàn)，需要“看不見的手”發(fā)揮作用才能落地生根。

市場失靈的一個重要方面是外部性，具體有分為外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟。環(huán)保本身屬于典型的外部性問題，污染時所有主體受到損害、改善時所有主體獲得收益。但前者的成本由大家承擔(dān)、收益為排污者獨享，屬于“公地悲劇”現(xiàn)象；后者則是成本由治理者承擔(dān)、收益為公眾共享，存在“搭便車”情形。

政府制定環(huán)保政策的意義就在于治理這種“市場失靈”，讓污染者承擔(dān)污染治理的成本（“污染者付費”），讓受益者承擔(dān)環(huán)境改善的成本（“受益者付費”），或者在無法找到相關(guān)主體時由政府承擔(dān)（“財政付費”）。

按照這三種方式，我們能夠更好理解污染者付費下對工業(yè)排污/產(chǎn)廢企業(yè)收費（或征稅，使外部性內(nèi)在化）、受益者付費下由受益主體承擔(dān)治理成本（如治沙企業(yè)獲得林業(yè)資產(chǎn)及土地而承擔(dān)治沙成本、流域下游區(qū)域政府獲得合格水資源而向上游政府支付治理費用等）、大部分市政環(huán)保由政府財政付費或可行性缺口補助的邏輯。國家發(fā)展改革委關(guān)于創(chuàng)新和完善促進綠色發(fā)展價格機制的意見（發(fā)改價格規(guī)〔2018〕943號）中提到“加快構(gòu)建覆蓋污水處理和污泥處置成本并合理盈利的價格機制，推進污水處理服務(wù)費形成市場化，逐步實現(xiàn)城鎮(zhèn)污水處理費基本覆蓋服務(wù)費用”，實際也是污染者付費機制的體現(xiàn)，要求污染者（用戶）承擔(dān)污水處理全成本費用。

前述所提到的EOD，“看不見的手”之外，也需要政府適當(dāng)?shù)母深A(yù)或政策支持配套，才可能在“受益者付費”的基礎(chǔ)上演變?yōu)榄h(huán)保產(chǎn)業(yè)的商機，成為“兩山論”落地的重大突破。

通過以上幾條的分析，或許對2019年環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展會有一些新認識，少一些盲目的熱情，多一些常識之上的理性。欲速則不達，行穩(wěn)方致遠。